Ma lisaks siia enda kommentaari. Hannese jutt finantskolonialismist on õige. Aga olgu need Rootsi pangad või Saksamaa pangad või meie oma pangad, pangad on kasumile orienteeritud kapitalistlikud ettevõtted. Selleks, et finantskolonialismi ei toimuks, peab riigil olema oma rahvuslik valuuta. Pangad Eestis on nagu riik riigis. Nad ei ole meie riigi jurisdiktsioonis sisuliselt. Kõik regulatsioonid neile ja käsud ning keelud kehtestab Euroopa Keskpank, mis on ju täiesti “iseseisev” ega allu kellelegi. Euroopa poole või Rootsi poole võibki jääda mossis näoga vaatama. Praeguse kriisi ajal niiväga mossis näoga vaadata pole põhjust Euroopa poole, aga tavaolukorras ei huvita kaugel Euroopas kedagi, kui meil on tavalisest kõrgem tööpuudus, peame meditsiinisektoris kärpima vms. Enda ujuvkursiga valuutat on vaja. Enamus inimesi paistab uskuvat, et see pole võimalik või kui on, siis tekivad suuremat sorti hädad, valuuta on väga ebastabiilne, me ei saa enam naftat jne. Selles peitubki see eurolembus. Muidugi on enamus neist hirmudest asjatud. Eks väikeriigi valuuta ole ebastabiilsem ikka kui dollar või euro, aga üks on kindel, meie valitsus saaks alati teenida avalikku huvi kõige paremal moel.
Siin tõesti ei ole mingit vahepealset varianti. Riigid, mis pole ajaloos välja andnud oma valuutat, on alati olnud finantskolooniad. Itaalia, Hispaania ja Kreeka on Saksamaa finantskolooniad täna tänu eurotsooni reeglitele ja tänu sellele, et Saksamaa on netoeksportija. Meil ei saa ka mingit teist tulevikku olla.
Hannese jutt pole vale, aga ta vaatab ühte komponenti selles pusles. Selline pankade käitumine saaks kohe lõpu, kui meil oleks oma valuuta, pangad meie riigi kontrolli all ja valitsus ajaks mõistlikku fiskaalpoliitikat. Pangad meie riigi kontrolli all ei tähenda, et nad ei tohiks kuuluda väliskapitalile. Kapitalil pole rahvust.
Money4nothingchicks4free 
Tervitus! Loodetavasti sul kõik hästi ja koroona ei kimbuta! Olen jah kaua eemal olnud, tegin vahepeal umbes aastase pausi, kus ühtegi ajalehte ei lugenud ja uudiseid vaatasin ainult siis kui juhuslikult telekast tulid ja ma toas istusin parasjagu. Ainult siin käisin peaaegu iga nädal vaatamas, kas oled midagi uut üles pannud. Lihtsalt selleks, et aega ja närve säästa. Nüüd läks jälle kriisiks ja mina jälle nagu raisakotkas uudiste kallal :).
Hannese jutt on õiges paradigmas aga operatsiooniliselt ta päris spoton ei ole, QEd näiteks võrdsustab rahatrükiga.
Ei ole jah, no kes on peale MMT? Seda räägib ka valesti, et kuskil on keskpangad inimestele raha saatnud. Sellist asja ei ole juhtunud. Sellise otsuse saavad teha ainult valitsused. Mario Draghi seletas selle ka ilusti lahti, et keskpankadel selliseid volitusi pole.Valitsuse instruktsioonide alusel nad saavad jah seda teha.Trump mingis mõttes seda teeb, aga seda teeb valitsus! Ma võtsin temaga ühendust ja andsin talle linke oma blogis. Ega ei olegi siin millestki kirjutada olnud, kaua sa ikka kordad vanu mantraid? Ei ole õnneks koroonaga endale teadaolevalt probleeme.
Kas märkad kuidas ajad on muutunud? 10 aastat tagasi me vahest arutasime siin kahekesi neid asju, nüüd kubisevad mainstream väljaanded MMT-st, Mario Draghi räägib MMTst , MMT on globaalne, sellest räägitakse Venemaal, USAs ja Soomes. Reaalsus viitab koguaeg sellele, et MMT-l on õigus. Vahepeal olid suuremad lahingud MMT-l briti vasakpoolse Labour partei majandusnõunikega (Simon Wren Lewis, James Meadway jne), kelle soovitusel võttis Labour party nn fiscal rules tarvitusele, mis olid eksitavad ja kärbetele viivad paratamatult. Kõige suuremad MMT vastased on endiselt vasakpoolsed. Nad on alati seda olnud. Üks suuremaid vastuseise nendega: nad ütlevad, et rikkaid on tarvis maksustada, et selle või tolle eest maksta. MMT ütleb, et rikaste maksustamiseks võib olla teisi põhjusi (ebavõrdsuse vähendamine jne) aga mitte, et selle või tolle eest maksta. Maksmine toimub klahvivajutustega. 🙂 Selliseid teemasid on veel. Krugman ajab endiselt mäda, et valitsus kulutab defitsiitselt ja kasutab sellega ära jõude seisvaid sääste (loanable funds).